- Apie mus
- Paslaugos
- Lengvųjų automobilių registravimas / prekyba
- Automobilių ir priekabų lizingo rinka
- Sunkvežimių ir autobusų registravimas
- Priekabų bei puspriekabių registravimas
- Naujų ir naudotų motociklų registravimas
- Naudotų transporto priemonių registravimas
- Transporto priemonių parkas
- Naujų automobilių konkurenciniai tyrimai
- Registravimas kasdien
- Ypatingi pasiūlymai
- Naujienos
- AutoVerslas
- Rinkos klasifikacija
- Rinkos barometras
- Kontaktai
- Karjera
Autoverslas
- „Mercedes-Benz“ į S klasės modelį pradėjo montuoti 4 cilindrų variklį
- „Volkswagen“ planuoja šiemet parduoti per 7 mln. automobilių
- Įsigijusi „Pininfarina“ „Magna International“ sustiprintų savo pozicijas
- „Hyundai“ sieks padidinti užimamą Europos rinkos dalį
- „Citroen“ ketina nesiūlyti didelių nuolaidų C4 pirkėjams
- „Fiat 500“ debiutas paskatins amerikiečių susidomėjimą mažais automobiliais
- „Mahindra & Mahindra“ įsigyja „SsangYong“
- „Hyundai-Kia Automotive Group“ pagal pardavimus Europoje aplenkė „Toyota Motor“
- „Alfa Romeo“ kaina per du mėnesius sumažėjo 80%?
- Automobilių pramonės atstovai elektromobilių ateities perspektyvas vertina skirtingai
- Archyvas
Paieška
Automobilių versle dažnėja duomenų vagystės
Š nipinėjimas dažnai vadinamas antra pagal amžių profesija, nes prasidėjus konkurencijai iškart atsirado ir informacijos apie varžovus poreikis. Vis dėlto, nepaisant aršios konkurencijos tarp automobilių bei komponentų gamintojų, informacijos vagystės turėtų būti netoleruojamos.
Paskutinis į viešumą iškilęs automobilių verslo šnipinėjimo atvejis baigėsi neaiškiai. „Hyundai Motor“ įdarbino buvusį „Toyota“ kokybės skyriaus inžinierių, kuris išsavo ankstesnės darbovietės – „Toyota Motor Sales USA“ – pavogė konfidencialių dokumentų. „Toyota“ pareiškus nepasitenkinimą „Hyundai“ atleido šį inžinierių, tačiau oficialūs kaltinimai jam taip ir nebuvo pareikšti.
Daugiausiai susirūpinimo kelia tai, kad „Hyundai“ pareigūnai paprasčiausiai „nepastebėjo“ „Toyota“ logotipų ant šių slaptų dokumentų. Panašiai atsitiko ir 1993 m., kuomet „Volkswagen“ pro akis praleido faktą, kad J. Ignacio Lopezas išbuvusios darbovietės „General Motors“ į „Volkswagen“ būstinę Wolfsburge (Vokietija) atsigabeno dėžes JAV gamintojo pirkimo dokumentų. Tąkart „Volkswagen“ šį reikalą užglaistė atleisdama J.I.Lopezą, sumokėdama „General Motors“ 100 mln. dolerių (264 mln. Lt) kompensaciją bei įsigydama komponenetų iššio JAV gamintojo dar už 1 mlrd. dolerių (2,6 mlrd. Lt).

Automobilių pramonė privalo pati save kontroliuoti, tačiau formalūs elgesio kodeksai čia tikrai nepadės, nes etikos negalima reglamentuoti taisyklėmis ir neįmanoma primesti sąžiningumo. Išdarbovietę keičiančio žmogaus galvos neištrinsi konfidencialios informacijos, tačiau „neklausk ir nesakyk“ politika neapsaugo intelektinės nuosavybės. Š ios problemos esmė yra tai, kad bendrovės skundžiasi dėl konkurentų vagiamos informacijos, tačiau pačios daro tą patį – skatina savo darbuotojus nutekinti konfidencialios informacijos išvaržovų.
Paaiškėjus, kad bendrovė naudojasi iškonkurentų pavogta informacija, nukenčia jos įvaizdis ir tenka atlyginti žalą. Automobilių ir komponentų gamintojai turėtų rimtai vertinti šią problemą ir netoleruoti informacijos vagystės net ir išaršiausių varžovų.
Gruodis 22, 2006 Įrašas priklauso rubrikai "Naujienos"


Parašykite komentarą